تاثیر وجود کد رهگیری در میزان اعتبار معاملات املاک

در شاخه : نمونه آرای دادگاه در دعاوی ملکی

درج کد رهگیری در قرارداد نقل و انتقال املاک صرفاً برای ساماندهی نقل و انتقال املاک غیر منقول است و باعث تشریفاتی شدن معاملات این اموال نمی گردد بنابراین عدم ثبت قرارداد و فقدان شماره رهگیری تاثیری در صحت آن ندارد.

در زیر یک نمونه از آراء محاکم حقوقی در این خصوص تقدیم می گردد. فایده کد رهگیری بنگاه+تاثیر نداشتن کد رهگیری+وکیل متخصص امور ملکی

دادنامه :9209970220401680 مورخ 12/12/ 1392

رای دادگاه

در خصوص دعوی آقای م.ک فرزند م.ح با وکالت آقای م.ح به طرفیت آقای ب.ک به خواسته مطالبه خسارت قراردادی و خسارت دادرسی موضوع دادخواست مورخ 1392/7/13 بدین مضمون که به موجب قرارداد اجاره شماره3747799 مورخ 24/ 91/2 یک باب مغازه به پلاک ثبتی 330 فرعی از 99 اصلی برای مدت یک سال لغایت موخر 91/6/1 واگذار و با توافق طرفین مدت اجاره لغایت یک 92/6/1 تمدید گردیده است به موجب بند 8 ماده 6 قرارداد توافق گردیده که در صورت تاخیر در تخلیه ملک روزانه مبلغ 200 هزار تومان توسط مستاجر پرداخت گردد خوانده دعوی به علت استنکاف از تخلیه ملک به موجب دستور قضایی نهایتاً طی صورتجلسه تنظیمی از سوی ک. در مورخه 92/8/7مستاجره را تخلیه نموده است مطالبه خسارات قراردادی از تاریخ انقضای موعد اجاره که 92/6/1 می باشد لغایت تاریخ 7/ 92/8 گردیده است استماع دفاعیات خوانده بدین مضمون می باشد که در متن تمدید قرارداد پرداخت خسارت قراردادی درج نشده است و همین جهت خود را معاف از پرداخت آن مبلغ عنوان نموده است و نیز قرارداد تمدید از آنجایی که فاقد شماره رهگیری از سوی بنگاه املاک می باشد فاقد اعتبار عنوان نموده است علاوه بر آن به موجب بند 9 ماده 6 قرارداد موجر را مکلف به پرداخت خسارت قراردادی مذکور به مستاجر به علت عدم پرداخت ودیعه به مبلغ یک میلیون و 300 هزار تومان دانسته است النهایه با توجه به محتویات پرونده دعوی خواهان وارد است زیرا رابطه قراردادی طرفین که از سوی خوانده نیز اقرار گردیده است با توجه به صفحه 5 قرار داد که از مورخ 91/6/1 لغایت 92/6/1 تمدید گردیده است به صراحت حاکی از اعتبار کل مفاد قرارداد اجاره قبل می باشد و صرفاً مدت قرارداد تغییر و تمدید گردیده است که مقرر می دارد کل مفاد قرارداد اجاره به اعتبار قانونی خود برقرار می باشد لذا ادعای خوانده مبنی بر اینکه شرایط قرارداد قبلی در متن تمدید قرارداد ذکر نشده است بر خلاف واقع می باشد ثانیاً عدم ثبت قرارداد که از سوی خوانده تحت این عنوان که فاقد شماره رهگیری می باشد نافی ماهیت قرارداد نمی باشد اگرچه بنگاه املاک مطابق مقررات داخلی مکلف به درج شماره ثبت قرارداد می باشد اما عدم اقدام آن مرجع نافی صحت و لزوم قرار داد که خصوصاً از سوی خوانده صراحتاً اقرار گردیده است نخواهد بود صورت جلسه دادگاه مورخ 12/ 92/9 که اقرار کرده است بنده پنج سطر مفاد قرارداد توافق تمدید قرارداد را قبول دارند ضمن اینکه استناد خوانده به بند 9 ماده 6 قراردادی نیز اقرار ضمنی به پذیرش کل مفاد قرارداد می‌باشد ثالثا دفاع خوانده در خصوص تهاتر مبلغ ادعایی خواهان نیز که با استناد به بند 9 ماده 6 قرارداد میباشد موثر نیست زیرا اگر چه مستند مذکور تکلیف موجر (خواهان ))به پرداخت مبلغ قرض الحسنه اشاره شده است اما تحویل ملک و پرداخت بدهی توامان می‌باشد ملک از سوی مستاجر به خواهان تحویل نشده بود تا امکان استرداد مبلغ ودیعه فراهم گردد مبلغ ودیعه نیز همزمان با تخلیه ملک طی صورتجلسه مرجع انتظامی واحد اجرای احکام سپرده گردیده و سپس دستور تخلیه اجرا گردید بنابراین با توجه به عدم تحویل ملک از سوی مستاجر تخلف موجر در عدم پرداخت ودیعه سالبه به انتفاء موضوع است لذا تهاتر موثر در مقام نیست.با توجه به مراتب فوق حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارت قراردادی روزانه به مبلغ 2 میلیون ریال از مورخ 92/6/2 لغایت 7/ 92/8 به پرداخت خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می گردد رای صادره ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر نظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 2 دادگاه عمومی حقوقی لواسانات-شعبانزاده