مطالبه حق مالکانه موجرجهت رضایت تملک مغازه استیجاری

در شاخه : مجموعه مقررات و شکایات علیه شهرداری - مجموعه مقررات در مورد تخلفات شهری

مطالبه حق مالکانه موجر جهت رضایت تملک مغازه استیجاری

طبق قانون نحوه خرید و تملک اراضی و املاک برای برنامه های عمومی و عمرانی و نظامی دولت مصوب 1358 شهرداری فقط مکلف به پرداخت ارزش ملکیت و اعیانی به مالک و نیز ارزش سر قفلی و کسب و پیشه به مستاجر می باشد و تعهدی به پرداخت حق مالکانه (مبلغی که موجر از مستاجر برای رضایت انتقال سرقفلی از مستاجر به غیر از وی دریافت می کند)به مالک ندارد.حق کسب و پیشه+حق مالکانه انتقال سرقفلی+وکیل شکایت از شهرداری+وکیل تخصصی شهرداری+نمونه رای تملک املاک ، حقوق اراضی _تملک _اجاره_حق کسب و پیشه

مستندات:قانون نحوه خرید و تملک اراضی و املاک برای برنامه های عمومی و عمرانی و نظامی دولت مصوب 1358

دادنامه :9109970221301413 مورخ 1391/10/25

رای دادگاه

در مورد دعوی آقای ه. به طرفیت شهرداری منطقه 7 تهران به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد مبنی بر پرداخت ده در صد حق سرقفلی به عنوان حقوق مالکانه موضوع بند ب قرارداد عادی 1387/4/22 و مطالبه ضرر زیان و خسارات ناشی از عدم اجرای تعهد مذکور با جلب نظر کارشناس مقوم به ده میلیون و یکصد هزار ریال،با احتساب خسارات دادرسی که سابقا به موجب دادنامه شماره 900522_1390/6/7 صادر شده از این دادگاه به لحاظ شکلی منجر به صدور قرار رد دعوی گردیده بود که با تجدید نظر خواهی خواهان شعبه 13 دادگاه تجدید نظر استان تهران به موجب دادنامه شماره 1597_1390/12/15 با نقض قرار مذکور این دادگاه را مکلف به رسیدگی ماهیتی در دعوی مطروحه نموده است.با این وصف دادگاه با توجه به محتویات پرونده و دفاعیات شهرداری خوانده و مستندات ابرازی طرفین دعوی مطروحه را وارد تشخیص نمی دهند .زیرا 1_آنچه مسلم است حسب محتویات پرونده مغازه تجاری کتابفروشی به پلاک ثبتی 1555 و 6761/1554 در اجاره افراد دیگری بوده و مستاجرین آن دارای حق کسب و پیشه و سرقفلی بوده اند 2_مغازه مذکور در طرح بزرگراه ص.قرار گرفته است و براین اساس شهرداری جهت تملک ملک مذکور توافقی به طور جداگانه با مالک (خواهان )و مستاجر به عمل آورده است 3_وفق بند الف توافق نامه عادی تاریخ 1387/4/22 استنادی خواهان مبادرت به وا گذاری ملکیت و اعیان مغازه موصوف به شهرداری در مقابل 615/000/000ریال نموده است و مطابق بند ب توافقنامه مذکور شهرداری متعهد به پرداخت ده درصد حق کسب و پیشه و سرقفلی ملک به عنوان حق مالکانه در حق خواهان گردیده است 4_با عنایت به توافق نامه تاریخ 1389/2/7 استنادی خوانده مبادرت به توافق در مورد انتقال حقوق سر قفلی و کسب و پیشه مغازه موضوع دعوی از مستاجرین نموده است بنا به مراتب مذکور ،اولاً؛با توجه به اینکه ملک در طرح گذر بزرگراه شهید ص.قرارگرفته است به استناد قانون نحوه خرید و تملک اراضی و املاک برای برنامه های عمومی و عمرانی و نظامی دولت مصوب 1358 اساسا ضرورت قانونی بر اخذ و تحصیل رضایت مالک مورد عین مستاجره نبوده است و شهرداری بر اساس مقررات مذکور اقدام به تملک ملک نموده و توافقات مذکور در توافق نامه های استنادی یاد شده صرفاً در جهت تعیین قیمت و نحوه پرداخت آن بوده است ثانیاً آن چه از توافق نامه استنادی خواهان استنباط می گردد مقرر بوده است که ده درصد ارزش حق سرقفلی از مستاجر کسر وبه عنوان حق مالکانه به خواهان تادیه گردد که این توافق و شرط مذکور با توجه به این که تعهد علیه شخص ثالث (مستاجر ملک)و به ضرر ایشان می باشد و مورد تایید و تنفیذ و رضایت مستاجر قرار نگرفته است دارای اعتبار و آثار قانونی نیست تا خوانده ملزم به ایفای آن گردد.ثالثاً:وفق قانون نحوه خرید و تملک اراضی و املاک برای برنامه های عمومی و عمرانی و نظامی دولت مصوب 1358 شهرداری ،خوانده فقط مکلف به پرداخت ارزش ملکیت و اعیانی به خواهان و نیز ارزش سرقفلی و کسب و پیشه به مستاجر می باشد و تعهدی بر پرداخت بیش از حقوق مالکانه و ارزش ملکیت مغازه موضوع نداشته است. بنابراین دادگاه دعوی خواهان را موافق قانون تشخیص نداده و به استناد ماده 197 ار قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر می نماید. رای صادر شده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر تهران می باشد. رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران _امان اللهی

رای دادگاه

تجدید نظر خواهی آقای ه.ر. به طرفیت شهرداری منطقه 7 تهران نسبت به دادنامه شماره 167/91 صادره از شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی دایر به الزام خوانده بدوی به انجام تعهد مبنی بر پرداخت 10٪حق سر قفلی به عنوان حقوق مالکانه به شرح دادنامه تجدید نظر خواسته صادر گردیده است وارد نمی باشد.زیرا دادنامه تجدید نظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدید نظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدید نظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد.لذا دادگاه ادعای تجدید نظر خواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند.مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد در خواست تجدید نظر خواهی ،دادنامه تجدید نظر خواسته را عیناً تایید می نماید.رای صادره قطعی است .

رئیس شعبه 13 دادگاه تجدید نظر استان تهران _مستشار دادگاه حجازی فر_فهیمی گیلانی 

این مطلب کاربردی را از دست ندهید : شکایت از شهرداری مناطق تهران در دادگاه بابت ایراد خسارت